Форум Запорожья

ZаБор - городской портал Запорожья
Текущее время: 25 авг 2019, 23:05

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 10 янв 2018, 17:14 
Не в сети
-КРАСАВЧЕГ ZаБора-
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 дек 2017, 16:36
Сообщения: 2558
На крыше многоэтажки в Запорожье мобильный оператор установил антенну, но ни разу не заплатил за аренду.А ТЕПЕРЬ У ЖИТЕЛЕЙ ДОМА ПОЯВИЛИСЬ ПРОБЛЕМЫ. Детали : http://zabor.zp.ua/www/content/v-zaporo ... nad-ee-kva

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 



 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 10 янв 2018, 18:44 
Не в сети
Почётный ZаБорАвец III ст.

Зарегистрирован: 15 окт 2013, 07:22
Сообщения: 246
чет в голове только вандальное крутится...
Как по мне отрубить от електрики (основание счетчика нету, а разрешения на его установку Вы не дадите) а там Сирожа по зговорчивей будет


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 11 янв 2018, 14:13 
Не в сети
-КРАСАВЧЕГ ZаБора-

Зарегистрирован: 27 июн 2015, 09:12
Сообщения: 821
Делов то, перевесить замок да питание отключить. Как приедут "чинить" - вызвать полицию)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 11 янв 2018, 16:45 
Не в сети
ПростоПисец

Зарегистрирован: 01 янв 2018, 21:15
Сообщения: 23
ЗАКОН УКРАЇНИ ПРО ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ

«Стаття 39. Обов’язки операторів і провайдерів телекомунікацій
1. Оператори телекомунікацій зобов’язані: 1) здійснювати діяльність… відповідно до законодавства …»



ПРАВИЛА НАДАННЯ ТА ОТРИМАННЯ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНИХ ПОСЛУГ.
ЗАТВЕРДЖЕНО постановою КМУ від 11 квітня 2012 р. № 295

«39. Оператори, провайдери зобов’язані: 1) провадити діяльність… відповідно до законодавства …»



«… до законодавства…»
А «законодавство» выглядит отак:




Державний комітет УКРАЇНИ з питань житлово-комунального господарства
НАКАЗ 17.05.2005 N 76
Зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207
ПРАВИЛА УТРИМАННЯ ЖИЛИХ БУДИНКІВ ТА ПРИБУДИНКОВИХ ТЕРИТОРІЙ

«4.4.20. … Перебувати в горищному приміщенні і на покрівлі дозволяється лише працівникам виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.»

Если телекоммуникаторы не идут на личный и официальный контакт с председателем,
то, как уж совсем крайняя мера,
пусть председатель даст объявление в газету, что осбб прекращает использовать крышу для телекомунакаций и после этого…


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 11 янв 2018, 17:45 
Не в сети
ПростоПисец

Зарегистрирован: 01 янв 2018, 21:15
Сообщения: 23
Бывший балансодержатель пустил телека на крышу и нарушил своё законодательство.
Телек зашёл на крышу и "поработал". Вот вам и ещё один нарушитель.
Когда оба это вытворяли, должны были предполагать последствия.

Телек не может обижаться, что его "кинули" именно тогда, когда дали устанавливать свою байду.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 12 янв 2018, 04:35 
Не в сети
Большое сердце
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 сен 2012, 03:33
Сообщения: 5416
Откуда: Запорожье
Я, конечно не юрист, но соглашусь, с выше комментирующим. Нет договора - нет аренды - нет подключения! Отрубить нафиг, от питания и на этом всё! Будет договор , будет оплата аренды, ни вопрос, подключайтесь по новой.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 12 янв 2018, 10:27 
Не в сети
ПростоПисец

Зарегистрирован: 01 янв 2018, 21:15
Сообщения: 23
Не договор аренды, а договор про доступ.
Но предыдущий балансодержатель
не передал в осбб заключённых договоров.

Кому сейчас телеки платят?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 12 янв 2018, 11:25 
Не в сети
Залётный (ая)

Зарегистрирован: 13 авг 2015, 12:00
Сообщения: 8
Реально ситуация близка к криминальной. Как вспоминают жители дома, антенну установили примерно в 2011 году. Но вот по документам она оформлена в 2013. После установки крыша через некоторое время начала протекать именно в месте установки. Больше нигде не течет. Совпадение? Жители дома пороги оббивали, чтобы им сделали крышу, но как обычно в ЖЭКах денег нет. Ставят в очередь. В ОСББ дом передали без ремонта крыши, хотя по закону обязаны были при передаче отремонтировать или компенсировать ремонт. С 1 августа, когда председатель ОСББ вступил в права и разобрался - оказалось что Lefecell имеет договор с предыдущей управляющей компанией. Договор Lefecell не может переоформить и по сей день. Антенна по сути, юридически незаконно эксплуатируется. Кстати жильцы обнаружили что антенна подключена к лифтовой шахте БЕЗ СЧЕТЧИКА только в октябре, когда конфликт разгорался. Как такое возможно - неизвестно. По сути платили за электричество жильцы. Ведь за обслуживание дома они платежки получали, а там электричество на лифты было учтено. Какова потребляемая мощность станции? К примеру в интернете пишут что от 1 квт. до 10 квт. Возьмем 1 квт. в час. Итого 24 квт. в сутки, 720 квт. в мес. 8640 квт. в год. Получается по документам антенна с 2013 года. 5 лет умножаем на 8640 квт. = 43200 квт. По нынешнему тарифу для юр.лиц 2,66 грн. Итого только по электричеству жильцы переплатили 114 912 грн. Дальше можно не продолжать... Уже здесь криминал...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 12 янв 2018, 11:28 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 ноя 2013, 09:48
Сообщения: 4967
А нельзя разве этот Лайф вжарить в судебном порядке?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 12 янв 2018, 11:39 
Не в сети
Залётный (ая)

Зарегистрирован: 13 авг 2015, 12:00
Сообщения: 8
Можно и нужно. Только пока председатель ОСББ входил в курс дела - заработал инфаркт. Лежит 2-й месяц сначала в 5, а теперь в 10 больнице. По прогнозам врачей реабилитационный период составит еще пару месяцев. И скорее всего именно в больнице. Сейчас этим занимается заместитель. А Лайф тупо кормит обещаниями или угрозами. Выбивая эмоционально. Жильцы не понимают как начинать судиться, Лайф этим пользуется. Сейчас конечно уже подключаются другие силы, в том числе и журналисты, для влияния на ситуацию. Но до этого был беспредел...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 12 янв 2018, 12:14 
Не в сети
Залётный (ая)

Зарегистрирован: 13 авг 2015, 12:00
Сообщения: 8
На данный момент мобильный оператор вышел на связь и предложил определенные условия. Финансовые в том числе. Очень слабые и юридически сомнительные. НО. Оказывается они вынуждены считаться с борьбой жильцов, на которую они не рассчитывали...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 12 янв 2018, 18:13 
Не в сети
Залётный (ая)

Зарегистрирован: 12 янв 2018, 12:43
Сообщения: 2
Кто знает, сколько стоит аренда крыши для такого оборудования сотовой связи в разных районах Запорожья или других городов? Давайте обсудим
Я знаю, что в районе ж/д вокзала стоит лайф вышка за 15тыс/грн в мес.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 12 янв 2018, 18:37 
Не в сети
ПростоПисец

Зарегистрирован: 01 янв 2018, 21:15
Сообщения: 23
Пробачте, я не взмозі втулити лінки.
Копіюйте цитати та гугліть.
Бажаю успіхів.


ЗАКОН УКРАЇНИ Про доступ до об’єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж

«договір з доступу - договір, укладений згідно з законодавством між власником інфраструктури об’єкта доступу і замовником про доступ до інфраструктури об’єкта доступу з метою КОРИСТУВАННЯ нею або її елементами для забезпечення можливості надання телекомунікаційних послуг замовником і отримання таких послуг їх споживачами, з урахуванням умов, визначених цим Законом;
доступ до інфраструктури об’єкта доступу - право замовника на КОРИСТУВАННЯ елементами інфраструктури об’єкта доступу для розміщення, модернізації, експлуатаційного та технічного обслуговування технічних засобів телекомунікацій відповідно до законодавства та на підставі договору з доступу;
елементи інфраструктури об’єкта доступу - складові частини інфраструктури відповідного об’єкта доступу, що надаються або можуть надаватися власником інфраструктури об’єкта доступу у КОРИСТУВАННЯ замовнику на договірних засадах;»






ВЕРХОВНИЙ СУД:
(Лінку модератору відправив)
Поняття та зміст права власності, межі його здійснення
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс і под.).
Правовомочність КОРИСТУВАННЯ означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.
Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).
У сукупності ці правомочності вичерпують усі надані власнику можливості. Причому інколи всі разом або деякі з них можуть належати і не власнику, а іншому володільцю майна, наприклад, довірчому власнику майна, орендатору тощо. На відміну від прав власника, правомочності іншого законного володільця, навіть зі схожими правомочностями власника, не тільки не виключають прав самого власника на це майно, а й зазвичай виникають із його волі і в передбачених ним межах (наприклад, договір найму, договір управління майном).
... Речові права на чуже майно. Права на чуже майно регулюються розд. ІІ кн. 3 ЦК.
До речових прав на чуже майно за ст. 395 ЦК віднесено:
― право володіння;
― право КОРИСТУВАННЯ (сервітут) …
― інші речові права, встановлені законом, наприклад: …право КОРИСТУВАННЯ (НАЙМУ, ОРЕНДИ) будівлею …ЇХ ОКРЕМИМИ ЧАСТИНАМИ…
... Сервітутні відносини регулюються нормами статей 401–406 ЦК і статей 98–102 ЗК. Найбільшу кількість справ з питань встановлення сервітуту та припинення його дії становлять справи щодо земельного сервітуту і права користування житлом членами сім’ї власника житла…
Із зазначених норм вбачається, що сервітут – це обмежене платне або безоплатне користування чужим нерухомим майном з метою задоволення потреб, які не можуть бути задоволені ІНШИМ способом. Сервітут може бути встановлений
― договором,
― законом,
― заповітом або
― рішенням суду.





ПОСТАНОВА
30 березня 2011 р. № 10/163пн
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД України
розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євросервіс-Луганськ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2010 та на рішення Господарського суду Луганської області від 08.09.2010 у справі № 10/163пн за позовом Обласного об`єднання "Луганське кабельне телебачення" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євросервіс-Луганськ" про припинення дій, які порушують право
ВСТАНОВИВ:
Обласне об`єднання "Луганське кабельне телебачення" (далі –ОО "Луганське кабельне телебачення") звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євросервіс-Луганськ" (далі –ОСББ "Євросервіс-Луганськ ") про спонукання ОСББ "Євросервіс-Луганськ " не чинити перешкод позивачу в здійсненні експлуатації та сервісному обслуговуванні обладнання і мереж кабельного телебачення, розташованих в нежилих приміщеннях будинку, за адресою: м. Луганськ, вул. Т.Г. Шевченка, 4, а також зобов‘язати відповідача забезпечити ДОСТУП до машинних приміщень пасажирських ліфтів для сервісного обслуговування обладнання та мереж кабельного телебачення.

… Як встановлено господарськими судами та вбачається з матеріалів справи, що ОО "Луганське кабельне телебачення" на підставі …РІШЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ Луганської міської ради народних депутатів № 279 від 17.05.1996 … збудовано та розміщено у житлових будинках м. Луганська мережа кабельного телебачення.

… Судами попередніх інстанцій встановлено, що співвласниками ([УВАГА !!!]кожним [КОЖНИМ !!!] з співвласників) допоміжних приміщень (горищ, підвалів, машинних відділень ліфтів) укладено з позивачем договори про надання телекомунікаційних послуг (на користування системою кабельного телебачення), згідно яких співвласники допоміжних приміщень зобов`язалися забезпечувати працівникам позивача вільний доступ до обладнання системи кабельного телебачення для ремонту та його технічного обслуговування.

…Пунктом 4.5 Статуту ОСББ "Євросервіс-Луганськ" передбачено, що до [УВАГА !!!] виключної компетенції [ВИКЛЮЧНОЇ КОМПЕТЕНЦІЇ !!!] загальних зборів членів об"єднання належить вирішення питань про використання об`єктів, що перебувають у спільній власності членів об`єднання, а також про встановлення обмежень на користування об`єктами, які перебувають у спільній власності членів об`єднання…
==============


осбб-ешникам нужно было защищаться вот этим способом:

Цивільний кодекс «Стаття 204. Презумпція правомірності правочину. 1. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.»

1. Виконавчий комітет ― лише один із співвласників або взагалі не співвласник
2. Із оператором уклали договір усі співвласники. Але рішення про використання (наприклад) горища і покрівлі для задоволення потреб оператора належить не до підписантів договорів на телекомунікаційні послуги, а лише «до [УВАГА !!!] виключної компетенції [ВИКЛЮЧНОЇ КОМПЕТЕНЦІЇ !!!] загальних зборів членів об"єднання належить вирішення питань про використання об`єктів, що перебувають у спільній власності». Тільки цю цитату належить вживати не із Статуту, а із Закона ПроОСББ (стаття 10)

Тобто Виконком забагато на себе взяв ― не запитав у ВСІХ інших співвласників. І договори на телекомунікаційні послуги не є підставою для використання горища і покрівлі.

Треба визнавати рішення виконкому недійсним.


=================


У ЛУЧАН ТЕЧУТЬ ДАХИ ЧЕРЕЗ ІНТЕРНЕТ?

Працівники інтернет-провайдерів проводять Інтернет не дотримуючись відповідних технічних вимог. Цим вони спричиняють чимало шкоди будинкам. Про це під час зустрічі міського голови з головами луцьких ОСББ розповіла заступник директора департаменту ЖКГ Луцької міської ради Надія Коленда.

За її словами, не перший рік вже говорять про прокладання інтернет-зв’язку через покрівлі житлових будинків, яке не відповідає технічним вимогам. Серед усіх інтернет-провайдерів лише у двох-трьох компаній укладені договори з ЖКГ чи ОСББ, в яких прописані умови співпраці.

«Багато порушень є. Досить часто, не питаючи дозволу працівників ЖЕКу, а тепер мешканців ОСББ, починають працювати не дотримуючись технічних вимог. Роблять великі розтяжки по покрівлях, прикріплюють системи Інтернету будь-де, свердлять стіни, і не прибирають після себе, залишаючи цеглу та інші відходи», - нарікає Коленда.

«По горищах постійно ходять, порушуючи ізоляцію, пошкоджують труби розводки тепломережі і решту постачання. Маємо багато проблем. Люди закривають виходи на горища, а вони зламують замки. Турбують мешканців верхніх квартир запитаннями, чи мають ключа від даху», - продовжила вона.

В результаті Тетяна Коленда сказала, аби ОСББ укладали договори, в яких описували умови співпраці, безпосередньо з керівниками компаній та домовлялись наперед про усунення недоліків.
Дополнительная информация
www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf


Последний раз редактировалось фрт71 17 янв 2018, 17:49, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 14 янв 2018, 19:25 
Не в сети
ПростоПисец

Зарегистрирован: 01 янв 2018, 21:15
Сообщения: 23
набрання чинності 04.06.2017р.

ЗАКОН УКРАЇНИ
Про доступ до об’єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж

«…БУДИНКОВА РОЗПОДІЛЬНА МЕРЕЖА - частина телекомунікаційної мережі доступу між кабельним вводом будинку та пунктами закінчення телекомунікаційної мережі, призначеної для забезпечення споживачів телекомунікаційними послугами в окремих приміщеннях (квартирах) будинку, у тому числі доступу до Інтернету
ДОГОВІР З ДОСТУПУ - договір, укладений згідно з законодавством між власником інфраструктури об’єкта доступу і замовником про доступ до інфраструктури об’єкта доступу з метою КОРИСТУВАННЯ нею або її елементами для забезпечення можливості надання телекомунікаційних послуг замовником і отримання таких послуг їх споживачами, з урахуванням умов, визначених цим Законом;
ДОСТУП ДО ІНФРАСТРУКТУРИ ОБ’ЄКТА ДОСТУПУ - право замовника на КОРИСТУВАННЯ елементами інфраструктури об’єкта доступу для розміщення, модернізації, експлуатаційного та технічного обслуговування технічних засобів телекомунікацій відповідно до законодавства та на підставі договору з доступу;
ЕЛЕМЕНТИ ІНФРАСТРУКТУРИ ОБ’ЄКТА ДОСТУПУ - складові частини інфраструктури відповідного об’єкта доступу, що надаються або можуть надаватися ВЛАСНИКОМ інфраструктури об’єкта доступу у КОРИСТУВАННЯ замовнику на договірних засадах;…


… Розділ VI ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ…
2. Чинні на день набрання чинності цим Законом договори, предметом яких є доступ до
ЕЛЕМЕНТІВ ІНФРАСТРУКТУРИ ОБ’ЄКТА ДОСТУПУ,
діють до завершення строку їх дії…
На вимогу замовника або власника інфраструктури об’єкта доступу такі договори мають бути приведені у відповідність із частиною шостою статті 16 цього Закону у МІСЯЧНИЙ СТРОК З ДНЯ ВИСТАВЛЕННЯ ВИМОГИ.
3. За технічні засоби телекомунікацій, розміщені до дня набрання чинності цим Законом на ЕЛЕМЕНТАХ ІНФРАСТРУКТУРИ ОБ’ЄКТІВ ДОСТУПУ всіх форм власності, одноразова плата за доступ не справляється.
4. За технічні засоби телекомунікацій, розміщені до дня набрання чинності цим Законом на ЕЛЕМЕНТАХ ІНФРАСТРУКТУРИ ОБ’ЄКТІВ БУДІВНИЦТВА … плата за доступ не справляється.
З метою обліку таких технічних засобів телекомунікацій, розміщених на відповідних БУДИНКОВИХ РОЗПОДІЛЬНИХ МЕРЕЖАХ, та врегулювання господарських відносин між власником інфраструктури об’єкта доступу та замовником,

ВОНИ ПРОВОДЯТЬ ТЕХНІЧНУ

ІНВЕНТАРИЗАЦІЮ

ЦИХ ЗАСОБІВ
ТА УКЛАДАЮТЬ ДОГОВІР З ДОСТУПУ

без стягнення плати за доступ.»

набрання чинності 04.06.2017р
Ці приписи Закону діють з 04.06.2017

================
«Закон суров, но справедлив»

У разі, якщо не існує рішення загальних зборів про використання спільного майна, то ― осбб не «оснащене» правом укладати договір про доступ і не є підписантом такого договору. Ніхто не є підписантом ― оператор також.
Але
відсутність такого рішення не є підставою для відмови замовнику у доступі.
ОСББ ЗОБОВ’ЯЗАНЕ
провести збори у строки, встановлені Законом ПРО ДОСТУП.

ВИЧЕРПНИЙ
перелік підстав для вімови у доступі читай у Законі (стаття 16).

Прикол:
Для укладення договору ОСББ надає технічні умови замовнику (оператору) (стаття 16)
За рішенням зборів можна заборонити робити отвори або будь які свердлення у зовнішніх стінах будинку. В такому разі замовнику доведеться викопувати траншею для прокладки кабелю та входу в підвал. Траншея ― це проблема, для вирішення якої оператору потрібен дозвіл управління архитектури.
Але майте на увазі, що технічні умови не можуть призводити до нерівних умов операторів у будинку. Не можна одним дозволяти заходити через стіну, а іншим ― через підвал.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 14 янв 2018, 19:30 
Не в сети
ПростоПисец

Зарегистрирован: 01 янв 2018, 21:15
Сообщения: 23
Пропоную подискутувати з наступної теми.

Не дивлячись на наявність співвласників комунальники або і орган місцевого самоврядування дозволили операторам «заходити» до будинку. Як співвласники будинку комунальники або орган вчинили правочин щодо спільного майна. У відносиках співвласників із операторами останні є так званою третью особою. Законодавства на таку тему вкрай обмаль ― лише маленькі фрагменти.
З цієї причини суди застосовують таке:

«Згідно ст. 369 ЦК … У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників…»

Де побачили третю особу те й застосували.
А на Верховний суд дружно наплювали.
Натомість

Верховний суд
«Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс і под.).

Правовомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).»

При наданні оператору доступу до спільного майна проваджується
правочин не щодо розпорядження,
а щодо користування третьою особою (оператором) спільним майном будинку.

В такому випадку належить застосовувати таке:

«Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо ІНШЕ не встановлено домовленістю між ними.»

Оце саме «інше» ― і є тим самим, що можна застосувати до третіх осіб.
Самі бачите ― як лаконічно ― «інше».

Якщо «інше не встановлено домовленістю між ними» то використання спільного майна третіми особами не можливе без згоди всіх (без виключення) співвласників.

Тобто, якщо в будинку, наприклад у 1993 році приватизована хоча б одна квартира, то, наприклад, рішення виконавчого комітету міської ради не є підставою для оператора (у 1993 році) «заходити» в будинок. Оператор має отримати згоду всіх (без виключення) співвласників будинку.

Починаючи з момента набуття чинності Закона Про ОСББ такою «домовленістю між ними» стали загальні збори і згоди всіх (без виключення) стало не потрібно. Меньшість зобов’язана виконувати рішення більшості.

Щодо належності допоміжних приміщень (не стосується операторів) ― вже достатньо рішень Верховного суду і на користь осбб і навпаки, в яких ВС застосовує саме «правочин щодо користування» у різноманітних видах, залежно від хрології оспорюваних подій і хронології законодавства. Є й рішення про недійсність рішення виконавчого комітету без згоди співвласників.

Майновий стан і призначення спільного майна встановлені до Закона ПоОСББ раніше житловим кодексом УРСР (це не опечатка) та Законом про приватизацію. Ніякі правочини не можуть протирічити закону. В админ. кодексі сказано судам застосовувати закон і не приймати до розгляду позовів про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування. Тобто ― не є важливим зміст рішення органу ― дивись зміст закона.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 17 янв 2018, 15:30 
Не в сети
ПростоПисец

Зарегистрирован: 01 янв 2018, 21:15
Сообщения: 23
Київський Апеляційний Адміністративний Суд
Справа: № 22-а-28670/08
Постанова Іменем України
"04" листопада 2009 р.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7427574


Последний раз редактировалось фрт71 18 янв 2018, 08:24, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 17 янв 2018, 15:31 
Не в сети
ПростоПисец

Зарегистрирован: 01 янв 2018, 21:15
Сообщения: 23
Вищий Адміністративний Суд України
Ухвала Іменем України
"21" червня 2012 р.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24962806


Последний раз редактировалось фрт71 17 янв 2018, 17:48, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 17 янв 2018, 16:17 
Не в сети
без статуса

Зарегистрирован: 21 апр 2016, 23:57
Сообщения: 3617
Я одного не понимаю. Зачем вам вышка мобильной связи на на доме?

Я вижу выход только 1.
1 Электроэнергия - банальное отключение и хай бегают в облэнерго
2 дальнейшая аренда - Разрыв договора, демонтаж оборудования, восстановление крыши.
Все это за счет оператора


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 17 янв 2018, 16:44 
Не в сети
ПростоПисец

Зарегистрирован: 01 янв 2018, 21:15
Сообщения: 23
Сподіваюсь, провайдери це читають.

Про виключну компетенцію загальних зборів я вже наводив.
Спільним майном є внутрішньобудинкові електромережі.

Виносьте рішення про відключення оператора від
КОРИСТУВАННЯ спільним майном - електромережами

Може вистачити лише рішення зборів
для
стверезіння оператора.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 26 янв 2018, 19:45 
Не в сети
ПростоПисец

Зарегистрирован: 01 янв 2018, 21:15
Сообщения: 23
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2011 року

http://www.reyestr.court.gov.ua/review/14367588

Запоріжжя, Хортицький район
Оператор телекомунікаційних послуг “Київстар Дж.Ес.Ем.”
“Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 6”


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: на крыше ОСМД поставили антенну, а жители страдают
СообщениеДобавлено: 26 янв 2018, 19:46 
Не в сети
ПростоПисец

Зарегистрирован: 01 янв 2018, 21:15
Сообщения: 23
Правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
демонтувало металевий контейнер оператора.
Оператор телекомунікаційних послуг не навів доказів належності контейнера


http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58247477


ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Постанова
07 червня 2016 року Справа № 923/1918/15


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot]


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Powered by phpBB1 © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Мобильная версия